坎耶．维斯特与沃尔玛之间有关商标和泡沫鞋的纠纷

坎耶．维斯特与沃尔玛之间产生的两起纠纷到底是什么？

在第一起纠纷中，零售巨头沃尔玛对一件由Yeezy提交的、包含一种类似太阳标志的商标申请提出了异议，并表示这件商标与其自家的太阳商标非常相似。

在第二起纠纷中，维斯特和Yeezy则向沃尔玛提起了诉讼，称后者一直在销售与Yeezy Foam Runners这款跑鞋“几乎没有任何区别”的产品。根据加利福尼亚州以及美国联邦法律，维斯特和Yeezy指控沃尔玛开展了虚假宣传以及不正当竞争。

尽管这是两起不同的法律诉讼，但两起案件的原告方都认为对方使用相似商标和设计的行为会让消费者群体造成混淆，并让消费者误以为这两个品牌正在进行合作。

双方都认为，这种关联会削弱各自品牌的价值。Yeezy表示，与折扣零售商沃尔玛所产生的任何联系都会削弱其作为高端时尚服装品牌的地位。另一方面，沃尔玛作为一个全球性的品牌也认为与Yeezy产生关联会损害其声誉。

沃尔玛是如何就Yeezy的注册商标提出反对意见的？

根据联邦的商标法律，当事人可以在美国专利商标局（USPTO）处开展商标注册工作。尽管这种注册并不是强制性的，但还是建议人们积极进行注册，因为这可以为商标所有人提供额外的法律保护和权利。

相似性

在按照联邦的规定进行商标注册时，如果人们发现某些潜在的商标与自己已注册的商标十分相似并可能造成混淆的话，那么其可以对相关申请提出异议。

在本案中，沃尔玛就对Yeezy的注册申请提出了异议，声称这件商标与沃尔玛自2007年以来一直使用的“太阳光线”商标极为相似。沃尔玛表示，这种相似性可能会让人们对Yeezy产品与服务的来源产生混淆，例如误以为上述产品和服务与沃尔玛之间存在着某种虚假关联等。这一点非常重要，由于沃尔玛此前就与一部分名人合作过，因此消费者极有可能认为沃尔玛与Yeezy和其设计者坎耶．维斯特也开展过类似的合作。

竞争

除此之外，沃尔玛还辩称Yeezy正试图将其商标适用于广泛的商品和服务，其中许多都与沃尔玛存在着直接竞争的关系，这包括音乐唱片、服装、零售服务、流媒体和娱乐场所等。

商标淡化

沃尔玛进一步指出，如果Yeezy的商标申请获得批准的计划，这会淡化沃尔玛的商标。商标淡化指的是通过在未经授权的情况下使用某件“著名”商标来削弱或降低其价值。

沃尔玛是否参与了不正当竞争？

维斯特和Yeezy则以沃尔玛涉嫌仿制Yeezy Foam Runners跑鞋为由，根据加利福尼亚州的《不正当竞争法》和美国的《兰哈姆法》对后者提起了诉讼。上述不正当竞争包括一系列欺骗、误导或欺诈行为，而这些行为会为其他企业或个人带来一定的经济损失。Yeezy和维斯特认为，鞋子之间的相似性会导致消费者对沃尔玛与Yeezy之间的关联产生混淆，从而淡化了Yeezy的品牌。

上述《不正当竞争法》禁止任何人开展非法、不公平或具有欺诈性的商业行为，以及发布具有误导性或者虚假性的广告。这些非法行为包括任何违反联邦、州或市政法律的行为。此外，不公平行为则包括违反既定公共政策的行为，或被视为不道德、具有压迫性、或会严重损害消费者利益的行为。

同时，加利福尼亚的法律以及联邦的《兰哈姆法》也明确禁止人们发布虚假广告。若想在此类案件中胜诉，原告方必须要证明涉案广告中的陈述内容是不真实的且具有误导性，而且被告在合理谨慎的情况下也知道或者应该知道这些陈述是不准确或具有欺骗性的。

让消费者产生的混淆以及对销售和声誉造成的损害

原告认为，沃尔玛销售的鞋子与Yeezy Foam Runners几乎是完全一样的，这让消费者产生了混淆并可能会损害到Yeezy的销量和声誉。他们引用了顾客在沃尔玛网站上留下的评论。这些消费者表示，如果不是沃尔玛售卖的这些仿冒品，他们很可能已经购买了Yeezy的鞋子，而且他们此前认为在沃尔玛销售的产品就是Yeezy的正品跑鞋。此外，误认为在沃尔玛买到的跑鞋就是Yeezy Foam Runners的消费者还对这种仿冒产品的质量表达了不满。原告声称，由沃尔玛销售的这种外观相似、价格较低且据称质量较差的产品严重损害了Yeezy的销售和声誉。

值得一提的是，针对上述指控，沃尔玛辩称这款鞋子是由第三方卖家在其网站上发售的，而沃尔玛已经将这款产品从其网站上删除了。

结论

维斯特和Yeezy最终与沃尔玛达成了和解。不过，有关上述和解的细节信息暂未对外披露。