印度专家分析域名抢注的概念及其带来的法律问题

 

然而，鉴于域名抢注行为明显进入了商标法的管理范围，因此一直受到包括印度在内的个别国家的管辖。本文将会从商标法的角度深入探讨域名抢注的概念及其法律含义。此外，本文还将通过研究现有的法律框架和先例来剖析那些出现在印度的域名抢注问题。最后，本文将给出一些政策改革建议，以帮助人们解决域名抢注问题。

 

印度是怎样界定域名抢注行为的

 

在印度，2000年的《信息技术法》和1999年的《商标法》主要涉及与域名抢注行为有关的问题。然而，相关法律中存在着相当多的模糊地带与缺陷，从而让人们难以高效地处理域名抢注案件。与某些司法管辖区有所不同的是，例如美国，美国有专门的法律来处理域名抢注行为，即《反域名抢注消费者保护法（ACPA）》，印度目前并没有设立专门的法律规定来解决此类问题。域名抢注行为给商标所有人带来了重大的挑战，因为这可能会导致巨大的商业损失、品牌形象的淡化并会逐步侵蚀消费者的信任度。

 

以Tata Sons Ltd起诉Manu Kosuri & Ors一案为例，被告此前曾注册了多个域名，其中就包含驰名商标“TATA”。德里高等法院认为被告出于恶意地从TATA商标已建立起的商誉中非法获取了利益，并作出了有利于Tata Sons Ltd的裁决结果。然而，尽管有许多其他的案例也遵循了这一论证结果，但由于缺少专门的立法框架，人们在印度打击域名抢注行为的唯一法律手段就是依靠各种司法解释或者先例。

 

随着全世界进入到了深度互联网时代，印度对于能够解决域名抢注问题的、全面、整体性强且较为结合实际的立法的需求正在变得越来越急迫。从表面上看，域名抢注似乎只是一个技术或者商业上的问题。然而，其实际上代表了知识产权的一个重要领域。通过在数字环境中维护这些权利，印度可以为推动创新、竞争和数字产业增长提供有利的环境。

 

现有的法律框架和先例

 

在没有任何明确的立法规定的情况下，印度目前解决域名抢注问题的方法依赖于有关各方对于《信息技术法》和《商标法》的理解。《商标法》提供了一些条款来间接处理域名抢注行为（主要是在商标侵权和假冒行为的范畴内）。《商标法》第29条规定，在未获得授权的情况下，任何一方以可能引起混淆或欺骗的方式使用了已注册商标或者类似标志的行为都将构成侵权。因此，从域名的角度来看，如果有人注册了与已注册商标完全相同或者相似的域名的话，就有可能构成侵权。举例来讲，在Rediff Communication Ltd起诉Cyberbooth & Anr一案中，孟买高等法院认为域名“Radiff”对原告所拥有的商标“Rediff”构成了侵权。该法院还进一步指出，在网络世界中，域名不仅是相关实体的地址，同时也是该实体的标识符，因此需要将其与商标的概念进行同化。然而，由于《商标法》中并没有明确提到域名和域名抢注问题，因此在适用该法律的时候仍然存在着相当多的模糊性以及不一致性。举例来讲，《商标法》并没有明确界定“在交易过程中使用”这句话在数字领域中的含义，并由此导致人们只能主观地进行解释。

 

此外，《信息技术法》的规定（特别是第43条和第66条）分别涉及在未经授权的情况下访问和损害计算机系统与数据的情况。相关机构可以在出现域名抢注行为的情况下援引这些条款。然而，由于这些规定主要是为了解决黑客攻击、数据盗窃和病毒攻击等网络犯罪行为，因此这限制了它们在解决域名抢注案件过程中的效力。值得一提的是，印度法院也会依照普通法原则来解决域名抢注问题。举例来讲，在Yahoo Inc.起诉Akash Arora & Anr一案中，法院认为，使用与原告商标具有欺骗性相似的域名可能会构成假冒行为。该法院认为，域名不仅仅是一个互联网地址，同时还具有公司标识符的功能，因此需要根据商标原则来提供保护。

 

最近，印度的法院正试图在域名抢注案件中扩大《商标法》的保护范围。例如，在Sholay Media Entertainment & Anr起诉Yogesh Pate一案中，被告使用驰名商标“Sholay”注册了自己的域名，并试图从该商标的商誉中获利。法院拒绝接受被告有关电影名称无权获得保护的论点，并作出了有利于原告的裁决（原告声称“Sholay”是一件驰名商标）。尽管现有的立法规定和司法解释正在不断发展，并提供了一些喘息的机会，但它们并没有为域名抢注问题提供全面的解决方案。缺乏专门的法律框架会带来零散和支离破碎的解决方案，并且无法全面解决问题的症结。

 

在下一个章节中，本文将探讨当前立法框架中的空白，并会提出政策改革建议，以协助提升印度解决域名抢注问题的效率。

 

立法缺陷和政策改革建议

 

虽然印度利用现有的法律框架在解决域名抢注问题的过程中取得了重大进展，但是仍有改进的余地。令人感到担忧的是，该国目前还没有颁布任何全面且具体的法律来应对此类域名抢注问题。相关法律的缺席直接导致了裁决结果的不一致，还带来了有关管辖权的问题以及只能为那些尚未注册的驰名商标提供有限的保护。印度立法的主要问题之一是涉及管辖权议题的二分法。人们可以从全球各地访问某个域名，因此这往往会产生跨境的争议。在这种情况下，管辖权问题很难得到解决，并且仍然是一个有争议的话题。因此，当务之急是制定出明确的指导方针来界定有关司法管辖权的各项参数（类似于UDRP第3条规定的内容）。除此之外，另一个需要解决的问题是无法为未注册的驰名商标提供充足的保护。尽管《商标法》第11条第6款到第11条9款对有关驰名商标的保护工作作出了规定，但因为没有对域名抢注争端中的未注册商标作出具体的规定，因此这带来了模糊性和不一致性。这种缺陷可以通过采用类似于UDRP的条款来解决。UDRP承认未注册商标，但须符合某些条件，例如商标的显著特征要求。

 

与此同时，缺少有关域名抢注争端举证的统一标准也放大了这种模糊性。印度或许可以考虑采用UDRP或ACPA中所使用的三管齐下的测试方法，以评估注册人应享有的域名权利或合法利益、所涉及的恶意行为以及域名与商标的混淆相似性。毫无疑问，印度需要专门的立法，或者至少需要对那些专门用来解决域名抢注问题的现有法律进行全面且具体的修订。一些可能有助于缓解问题的建议如下：提供用于在域名争端中建立起相关司法管辖权的指南；承认未注册的驰名商标并为其提供保护；针对域名抢注案件建立起统一、明确的举证标准。

 

除了进行立法改革以外，印度的互联网用户还需要提高知识产权保护意识。这一目标可以通过旨在促进数字素养和知识产权教育的政府举措以及公私合作伙伴关系来实现。

 

结语

 

总而言之，域名抢注仍然是数字世界中的一道难题，同时其也是域名使用者以及商标所有人的主要关注点。随着印度继续推动数字化转型工作，解决好域名抢注问题对于促进创新、竞争和保护知识产权而言是至关重要的。尽管目前的法律框架提供了一定的救济措施，但是在这个不断发展变化的数字环境之中，这是远远不够的。一个量身定制的、全面的立法框架，再加上不断提高人们的认识和教育程度，将成为打击域名抢注问题的绝对必要条件。